
L’enjeu était de taille : car il s’agissait de parler précisément d’un projet sur l’emplacement qui avait initialement été réservé pour le centre de Rétention Administrative (CRA) et qui avait suscité une véritable « levée de boucliers » des résidents du quartier.
Etait-il nécessaire de justifier la construction de logements par un laconique « il faut occuper le terrain : la nature a horreur du vide » ?
Fallait-il insister sur la plantation de 102 arbres (autant que de logements construits) quand on refusait de parler des murs anti-bruit…. alors que le passage des trains pendant la réunion en prouvait la nécessité ?
Car si ce projet a bien les mérites urbanistiques qu’on lui prête (petits collectifs, maisons individuelles….), il semble que « l’essentiel » ait été omis : pourquoi ne prévoir qu’un seul parking par logement quand tout le monde s’accorde à penser que cela sera insuffisant et entrainera des problèmes de stationnement dans le quartier ?
Pourquoi ne pas avoir prévu une salle pour les associations quand on a l’objectif d’assurer la mixité et la parfaite intégration des habitants venus des tours de la Galathée ? Pourquoi ne pas avoir prévu de commerces dans un secteur qui en est fortement dépourvu ?
Autant de questions qui sont venues naturellement du public, questions de bon sens pour lesquelles les réponses ont été éludées;
Etait-il nécessaire de justifier la construction de logements par un laconique « il faut occuper le terrain : la nature a horreur du vide » ?
Fallait-il insister sur la plantation de 102 arbres (autant que de logements construits) quand on refusait de parler des murs anti-bruit…. alors que le passage des trains pendant la réunion en prouvait la nécessité ?
Car si ce projet a bien les mérites urbanistiques qu’on lui prête (petits collectifs, maisons individuelles….), il semble que « l’essentiel » ait été omis : pourquoi ne prévoir qu’un seul parking par logement quand tout le monde s’accorde à penser que cela sera insuffisant et entrainera des problèmes de stationnement dans le quartier ?
Pourquoi ne pas avoir prévu une salle pour les associations quand on a l’objectif d’assurer la mixité et la parfaite intégration des habitants venus des tours de la Galathée ? Pourquoi ne pas avoir prévu de commerces dans un secteur qui en est fortement dépourvu ?
Autant de questions qui sont venues naturellement du public, questions de bon sens pour lesquelles les réponses ont été éludées;
sans parler de l'irascibilité coutumière de M. le Maire.
Etait-ce pour cela que le micro qui se promenait dans l’assistance a fini par ne plus fonctionner ?
M. Noyer a été clair : pour tous les problèmes, circulations... : "les solutions viendront après"
Etait-ce pour cela que le micro qui se promenait dans l’assistance a fini par ne plus fonctionner ?
M. Noyer a été clair : pour tous les problèmes, circulations... : "les solutions viendront après"
Fabrice Rizzoli
Militant socialiste
Militant socialiste
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire